2007
Coller des images sur le globe
06/12/07 22:03
Ça y est, après de longs mois d'attente, c'est la consécration. Mes photos sont visibles sur Google Earth (vous savez, la mappemonde virtuelle avec des images satellite et tout et tout). 
Si vous regardez notre bonne ville de Houilles ou le charmant village de Garons d'assez près, vous verrez des points bleus ou des petits appareils photos. Cliquez dessus pour voir des images. Les miennes sont signées "Cedfil"
Et voilà comment des photos très moyennes se trouvent diffusées à grande échelle !
Pour en faire autant voici comment s'y prendre:
Il faut commencer par se rendre sur le site Panoramio et s'y créer un compte. Ensuite on y télécharge les photos que l'on veut diffuser. Puis, pour chaque cliché, on indique l'endroit d'où il a été pris en posant une "épingle" sur la carte.
Voilà, il n'y a plus qu'à patienter... très longtemps ! Chaque image est soumise à approbation et si elle est acceptée, elle devient visible sur Google Earth.
Ça ne sert à rien mais c'est rigolo !
Et voilà comment des photos très moyennes se trouvent diffusées à grande échelle !
Pour en faire autant voici comment s'y prendre:
Il faut commencer par se rendre sur le site Panoramio et s'y créer un compte. Ensuite on y télécharge les photos que l'on veut diffuser. Puis, pour chaque cliché, on indique l'endroit d'où il a été pris en posant une "épingle" sur la carte.
Voilà, il n'y a plus qu'à patienter... très longtemps ! Chaque image est soumise à approbation et si elle est acceptée, elle devient visible sur Google Earth.
Ça ne sert à rien mais c'est rigolo !
Rappels de base
03/11/07 10:02
"L'Homme n'est pas un animal". Longtemps cette phrase m'a fait sortir de mes gonds. Biologiquement, l'appartenance de l'Homme au règne animal ne fait aucun doute. Comment peut-on raisonnablement nier cette évidence sans être un adepte d'un dogme religieux ? Je me suis souvent étonné de l'acharnement avec lequel mes interlocuteurs défendaient l'idée d'un Homme non naturel.
Et puis, adolescent, j'ai lu Les Animaux dénaturés de Vercors, qui pose précisément la question de savoir ce qu'est un humain et comment on le différencie d'un autre primate. Dans le roman c'est le culte des morts qui prouve l'existence d'une culture et donc l'humanité chez des êtres auxquels on hésitait à l'accorder. Par culture, on entend donc un comportement qui n'a pas pour but la satisfaction d'un besoin vital.
J'avais enfin compris ce que personne n'avait jamais été capable de me dire: en philosophie le mot nature n'a pas le même sens qu'en sciences. La nature que l'on oppose à la culture n'est pas celle des cellules et des atomes. C'est celles des instincts et du déterminisme génétique. Vu sous cet angle, l'Homme n'est pas naturel puisqu'il a des comportements non nécessaires. De la même façon, l'animal en philo n'est pas l'être qui appartient au règne animal mais c'est celui dont le comportement est inscrit dans les gènes, qui agit de façon prévisible et répétitive d'un individu à un autre, d'une génération à l'autre dans le but de satisfaire ses besoins vitaux et de perpétuer son espèce.
La différenciation d'avec l'animal est le fondement de l'humanisme. L'homme ne se définit pas par ce qu'il est physiquement (son ADN par exemple). Il se définit par ses actes.
Et puis, adolescent, j'ai lu Les Animaux dénaturés de Vercors, qui pose précisément la question de savoir ce qu'est un humain et comment on le différencie d'un autre primate. Dans le roman c'est le culte des morts qui prouve l'existence d'une culture et donc l'humanité chez des êtres auxquels on hésitait à l'accorder. Par culture, on entend donc un comportement qui n'a pas pour but la satisfaction d'un besoin vital.
J'avais enfin compris ce que personne n'avait jamais été capable de me dire: en philosophie le mot nature n'a pas le même sens qu'en sciences. La nature que l'on oppose à la culture n'est pas celle des cellules et des atomes. C'est celles des instincts et du déterminisme génétique. Vu sous cet angle, l'Homme n'est pas naturel puisqu'il a des comportements non nécessaires. De la même façon, l'animal en philo n'est pas l'être qui appartient au règne animal mais c'est celui dont le comportement est inscrit dans les gènes, qui agit de façon prévisible et répétitive d'un individu à un autre, d'une génération à l'autre dans le but de satisfaire ses besoins vitaux et de perpétuer son espèce.
La différenciation d'avec l'animal est le fondement de l'humanisme. L'homme ne se définit pas par ce qu'il est physiquement (son ADN par exemple). Il se définit par ses actes.
Lutte-t-on contre le cancer ?
30/09/07 21:06
Petite histoire lue dans le journal Suisse "La Liberté":
Dans le catalogue de meubles Ikéa, on trouve une armoire sympathique, le modèle "Rakke". Assez pratique, pas trop chère, un look moderne, Ikéa quoi. Tout serait parfait si les panneaux de bois aggloméré qui la composent n'émettaient pas cette odeur de colle persistante et irritante pour les yeux et le nez. A tel point que de nombreux clients ont dû s'en débarrasser.
Constitués de fragments de bois et de colle, ces panneaux d'agglo contiennent un produit cancérigène: le formaldéhyde (ou méthanal). Il provoque les cancers de la bouche, des sinus, du nez ainsi que des leucémies. Ce composant est gazeux à température ambiante. Il va donc se diffuser régulièrement dans l'air de la maison, empoisonnant tous les êtres vivants qui s'y trouvent.
Ce meuble est en vente libre. Le taux de formaldéhyde qu'il contient est dans les normes. Un cancérigène certain peut donc légalement être utilisé dans un produit destiné au grand publique.
En 2003 Jaques Chirac, président de République Française, faisait de la lutte contre le cancer une priorité nationale. Bien avant lui, De Gaule avait créé des centres de luttes contre le cancer. De l'autre côté de l'Atlantique, Nixon avait déclaré la guerre à cette maladie. A quoi ont aboutie toutes ces volontés politiques grandiloquentes, tous ces programmes scientifiques de pointe ? A un constat d'échec effrayant, à une défaite, une débâcle même. Les chiffres du cancer sont en augmentation constante.
Pourquoi est-ce qu'on continue comme ça ? Pourquoi s'obstine-t-on à mobiliser d'énormes moyens humains et financiers pour guérir le cancer ? Ne serait-il pas plus simple et plus économe en vies humaine d'arrêter de fabriquer des cancers ? Par exemple en interdisant à Ikéa d'utiliser du formaldéhyde pour fabriquer ses armoires.
L'article de Wikipédia sur le Formaldéhyde.
L'armoire Rakke sur le site de vente en ligne d'Ikéa
Dans le catalogue de meubles Ikéa, on trouve une armoire sympathique, le modèle "Rakke". Assez pratique, pas trop chère, un look moderne, Ikéa quoi. Tout serait parfait si les panneaux de bois aggloméré qui la composent n'émettaient pas cette odeur de colle persistante et irritante pour les yeux et le nez. A tel point que de nombreux clients ont dû s'en débarrasser.
Constitués de fragments de bois et de colle, ces panneaux d'agglo contiennent un produit cancérigène: le formaldéhyde (ou méthanal). Il provoque les cancers de la bouche, des sinus, du nez ainsi que des leucémies. Ce composant est gazeux à température ambiante. Il va donc se diffuser régulièrement dans l'air de la maison, empoisonnant tous les êtres vivants qui s'y trouvent.
Ce meuble est en vente libre. Le taux de formaldéhyde qu'il contient est dans les normes. Un cancérigène certain peut donc légalement être utilisé dans un produit destiné au grand publique.
En 2003 Jaques Chirac, président de République Française, faisait de la lutte contre le cancer une priorité nationale. Bien avant lui, De Gaule avait créé des centres de luttes contre le cancer. De l'autre côté de l'Atlantique, Nixon avait déclaré la guerre à cette maladie. A quoi ont aboutie toutes ces volontés politiques grandiloquentes, tous ces programmes scientifiques de pointe ? A un constat d'échec effrayant, à une défaite, une débâcle même. Les chiffres du cancer sont en augmentation constante.
Pourquoi est-ce qu'on continue comme ça ? Pourquoi s'obstine-t-on à mobiliser d'énormes moyens humains et financiers pour guérir le cancer ? Ne serait-il pas plus simple et plus économe en vies humaine d'arrêter de fabriquer des cancers ? Par exemple en interdisant à Ikéa d'utiliser du formaldéhyde pour fabriquer ses armoires.
L'article de Wikipédia sur le Formaldéhyde.
L'armoire Rakke sur le site de vente en ligne d'Ikéa
La publication littéraire sur internet
31/08/07 18:20
On m'a confié une mission: offrir un moyen de diffusion à une œuvre littéraire. Aucune velléité mercantile, juste être lu.
On écarte d'emblée le site web perso puisqu'on n'a pas les moyens de lui faire de la pub.
Il faut donc plutôt s'orienter vers une structure existante bénéficiant déjà d'une notoriété suffisante. Il faut qu'elle puisse être trouvée par un internaute utilisant un moteur de recherche.
Je me glisse donc dans la peau de l'internaute en question et je me mets à chercher. Je suis en quête d'un site web me permettant de lire des textes mis à disposition par leurs auteurs. C'est le genre d'exercice qui prend en général trois minutes. Le temps de trouver l'agencement de quelques mots clés et de lire en diagonale la page de résultats, pour finalement cliquer sur LE lien adéquat.
Sauf que là, ça ne marche pas. Les mots clefs ne sont pas pertinents, l'information est peu spécifique, les quelques sites trouvés sont très amateurs. J'abandonne Google et me plonge dans les pages de liens des sites d'auteurs, de revues littéraires, d'éditeurs, etc. Pas plus de succès. En errant sur les forums de discussion de ces sites, je m'aperçois du nombre incroyable de personnes cherchant un moyen de publication. Pratiquement un message sur deux à trait à cette question sans qu'aucune solution probante ne soit avancée.
Comment se fait-il que tous ces auteurs qui partagent le même besoin ne se soient pas organisés pour y répondre ? Peut-être n'y a-t-il pas de communauté d'écrivains sur internet , et donc pas d'organisation possible ? Ça me semble étrange étant donné la propension naturelle du réseau à agréger les gens autour du moindre trait commun.
Peut-être aussi que le monde littéraire existe bel et bien sur internet mais que je ne l'ai pas trouvé. Soit parce que j'y suis trop étranger, soit parce que l'utilisation de l'outil informatique a encore pas mal de secret pour moi. Dans un cas comme dans l'autre, ce n'est pas glorieux !
On écarte d'emblée le site web perso puisqu'on n'a pas les moyens de lui faire de la pub.
Il faut donc plutôt s'orienter vers une structure existante bénéficiant déjà d'une notoriété suffisante. Il faut qu'elle puisse être trouvée par un internaute utilisant un moteur de recherche.
Je me glisse donc dans la peau de l'internaute en question et je me mets à chercher. Je suis en quête d'un site web me permettant de lire des textes mis à disposition par leurs auteurs. C'est le genre d'exercice qui prend en général trois minutes. Le temps de trouver l'agencement de quelques mots clés et de lire en diagonale la page de résultats, pour finalement cliquer sur LE lien adéquat.
Sauf que là, ça ne marche pas. Les mots clefs ne sont pas pertinents, l'information est peu spécifique, les quelques sites trouvés sont très amateurs. J'abandonne Google et me plonge dans les pages de liens des sites d'auteurs, de revues littéraires, d'éditeurs, etc. Pas plus de succès. En errant sur les forums de discussion de ces sites, je m'aperçois du nombre incroyable de personnes cherchant un moyen de publication. Pratiquement un message sur deux à trait à cette question sans qu'aucune solution probante ne soit avancée.
Comment se fait-il que tous ces auteurs qui partagent le même besoin ne se soient pas organisés pour y répondre ? Peut-être n'y a-t-il pas de communauté d'écrivains sur internet , et donc pas d'organisation possible ? Ça me semble étrange étant donné la propension naturelle du réseau à agréger les gens autour du moindre trait commun.
Peut-être aussi que le monde littéraire existe bel et bien sur internet mais que je ne l'ai pas trouvé. Soit parce que j'y suis trop étranger, soit parce que l'utilisation de l'outil informatique a encore pas mal de secret pour moi. Dans un cas comme dans l'autre, ce n'est pas glorieux !
Les mensonges qui vont nous tuer
28/07/07 14:34
Encore un peu de patience, on va bientôt l'avoir notre accident nucléaire.
Cette fois c'est le Japon qui produit un bel effort grace au tremblement de terre du 16 juillet dernier. La plus grande centrale du monde, celle de Kashiwazaki-Kariwa, exploité par la société Tepco, était présentée comme ultra-sûre et conçue pour résister aux séïsmes qui frappent régulièrement le pays. Malgré cela, elle a dû être fermée de toute urgence après avoir laissé 1200 litres d'eau et des centaines de fûts radioactifs s'échapper dans la nature. Le PDG de Tepco a commencé par nier tout problème alors même qu'une épaisse fumée noire s'échappait de la centrale dans laquelle un incendie faisait rage. Il a ensuite été contraint d'admettre la contamination lorsque les autorités l'ont obligé à fermer la centrale. Ces mensonges sont monnaie courante puisqu'en 2003 Kashiwazaki-Kariwa avait déjà été stoppé après que Tepco ait falsifié et ignoré les conclusions des inspecteurs de la sûreté nucléaire et ce à 29 reprises !
En France la situation est exactement la même. EDF est une entreprise, sa seule et unique raison d'être est de réaliser un profit maximum. Rien ne saurait la détourner de cet objectif. C'est ainsi qu'à l'instar de Tepco, EDF falsifie les données sismiques, refuse de réaliser les travaux de maintenance des centrales en fonctionnement et exerce un lobbying actif pour empêcher de rendre public les conclusions alarmantes des expertises (cf Réseau Sortir Du Nucléaire ci-dessous).
Aucun système, aucune organisation n'est capable de garantir la sûreté nucléaire. L'abandon total de cette folie est la seule solution. Malheureusement, même l'accident de Tchernobyl n'a pas suffi à ouvrir les yeux des peuples. Y a-t-il une raison d'espérer autre chose qu'une fin tragique ?
Cette fois c'est le Japon qui produit un bel effort grace au tremblement de terre du 16 juillet dernier. La plus grande centrale du monde, celle de Kashiwazaki-Kariwa, exploité par la société Tepco, était présentée comme ultra-sûre et conçue pour résister aux séïsmes qui frappent régulièrement le pays. Malgré cela, elle a dû être fermée de toute urgence après avoir laissé 1200 litres d'eau et des centaines de fûts radioactifs s'échapper dans la nature. Le PDG de Tepco a commencé par nier tout problème alors même qu'une épaisse fumée noire s'échappait de la centrale dans laquelle un incendie faisait rage. Il a ensuite été contraint d'admettre la contamination lorsque les autorités l'ont obligé à fermer la centrale. Ces mensonges sont monnaie courante puisqu'en 2003 Kashiwazaki-Kariwa avait déjà été stoppé après que Tepco ait falsifié et ignoré les conclusions des inspecteurs de la sûreté nucléaire et ce à 29 reprises !
En France la situation est exactement la même. EDF est une entreprise, sa seule et unique raison d'être est de réaliser un profit maximum. Rien ne saurait la détourner de cet objectif. C'est ainsi qu'à l'instar de Tepco, EDF falsifie les données sismiques, refuse de réaliser les travaux de maintenance des centrales en fonctionnement et exerce un lobbying actif pour empêcher de rendre public les conclusions alarmantes des expertises (cf Réseau Sortir Du Nucléaire ci-dessous).
Aucun système, aucune organisation n'est capable de garantir la sûreté nucléaire. L'abandon total de cette folie est la seule solution. Malheureusement, même l'accident de Tchernobyl n'a pas suffi à ouvrir les yeux des peuples. Y a-t-il une raison d'espérer autre chose qu'une fin tragique ?
Souriez, vous êtes incarcéré
15/06/07 09:05
Je ne sais pas si vous avez remarqué mais, en ce moment, les libertés individuelles ont de moins en moins la cote. Le contrôle social, dont les possibilités sont décuplées par la technique, se fait de plus en plus pesant. Nous l'acceptons pourtant très docilement et nous en redemandons même tant les gadgets sont séduisants. Notre carte bancaire si pratique, traque notre comportement de consommation. Notre indispensable téléphone mobile permet de savoir exactement ou nous sommes. Notre fournisseur d'accès internet lit nos courriers. Nos empreintes digitales servent de carte de cantine. La police prélève notre ADN. On est vidéo-surveillé dans les espaces publics.
Notre identité sociale nous appartient, au sens ou elle ne peut être connue que par un dialogue. C'est une relation entre humains qui permet d'y avoir accès et nous sommes acteur de cette relation. Avec l'identité "virtuelle" c'est différent. Une machine lit nos données. Notre identité est devenue technique et nous échappe puisque les données sont lues sans que notre accord ne nous soit demandé, sans même que nous le sachions. L'identité passant du social vers la technique, il n'y a plus de place pour la société ni pour la citoyenneté.
Jusqu'à présent, la résistance était possible. On pouvait refuser d'utiliser tout système présentant une virtualisation potentielle de notre identité. Le prix à payer n'était pas anodin: complications administratives en tout genre et marginalisation. Mais avec la carte d'identité biométrique payante et obligatoire qui arrive, il va devenir illégal de ne pas avoir d'identité technique. Le refus de se plier aux méthodes de gestion de populations carcérales mènera donc les opposants ... en prison
Mardi 19 juin, la chaîne de télé Arté diffusera une soirée intitulée "Tous Fichés". Je vous invite donc à la regarder puisque ces thèmes y seront abordés. Les reportages cosignés par mon copain Bruno Fay sauront, j'en suis sûr, vous faire comprendre bien mieux que ces quelques lignes l'importance de ces enjeux pour chacun d'entre nous.
En attendant, allez faire un tour par ici:
Le Collectif George Orwell
Big Brother Awards
antibiometrie.com
Notre identité sociale nous appartient, au sens ou elle ne peut être connue que par un dialogue. C'est une relation entre humains qui permet d'y avoir accès et nous sommes acteur de cette relation. Avec l'identité "virtuelle" c'est différent. Une machine lit nos données. Notre identité est devenue technique et nous échappe puisque les données sont lues sans que notre accord ne nous soit demandé, sans même que nous le sachions. L'identité passant du social vers la technique, il n'y a plus de place pour la société ni pour la citoyenneté.
Jusqu'à présent, la résistance était possible. On pouvait refuser d'utiliser tout système présentant une virtualisation potentielle de notre identité. Le prix à payer n'était pas anodin: complications administratives en tout genre et marginalisation. Mais avec la carte d'identité biométrique payante et obligatoire qui arrive, il va devenir illégal de ne pas avoir d'identité technique. Le refus de se plier aux méthodes de gestion de populations carcérales mènera donc les opposants ... en prison
!
Mardi 19 juin, la chaîne de télé Arté diffusera une soirée intitulée "Tous Fichés". Je vous invite donc à la regarder puisque ces thèmes y seront abordés. Les reportages cosignés par mon copain Bruno Fay sauront, j'en suis sûr, vous faire comprendre bien mieux que ces quelques lignes l'importance de ces enjeux pour chacun d'entre nous.
En attendant, allez faire un tour par ici:
Le Collectif George Orwell
Big Brother Awards
antibiometrie.com
Des bandrilles dans le biberon
30/05/07 00:50
Le vendredi 1er juin, l'école maternelle Jean Monnet de Garons (30128) organise une journée sur le thème de la tauromachie !
Le matin, des intervenants extérieurs viendront initier les enfants au jargon de la profession. L'après-midi, ils les amèneront assister au "spectacle" dans les arènes du village. Tout ceci se trame dans le dos des parents. Seule une affichette demandant des accompagnateurs a été épinglée dans le couloir de l'école. Aucune information n'a été transmise dans le cahier de liaison, aucune autorisation n'a été demandée pour sortir les enfants de l'école. On parle donc bien de propagande organisée conjointement par les clubs taurins et le personnel enseignant.
Cette façon de faire lâche et scélérate est plutôt courante dans la région. Un réseau de vigilance pédagogique contre la violence tauromachique à même été créer par un prof d'économie du lycée agricole de Rodilhan, Jean-Pierre GARRIGUES. Il recense ce genre de manoeuvre qui visent à banaliser chez les enfants les actes de torture infligés aux animaux. Apparemment, il y a du boulot.
Le matin, des intervenants extérieurs viendront initier les enfants au jargon de la profession. L'après-midi, ils les amèneront assister au "spectacle" dans les arènes du village. Tout ceci se trame dans le dos des parents. Seule une affichette demandant des accompagnateurs a été épinglée dans le couloir de l'école. Aucune information n'a été transmise dans le cahier de liaison, aucune autorisation n'a été demandée pour sortir les enfants de l'école. On parle donc bien de propagande organisée conjointement par les clubs taurins et le personnel enseignant.
Cette façon de faire lâche et scélérate est plutôt courante dans la région. Un réseau de vigilance pédagogique contre la violence tauromachique à même été créer par un prof d'économie du lycée agricole de Rodilhan, Jean-Pierre GARRIGUES. Il recense ce genre de manoeuvre qui visent à banaliser chez les enfants les actes de torture infligés aux animaux. Apparemment, il y a du boulot.
Il n'aura pas fallu longtemps...
21/05/07 00:12
Il n'aura pas fallu longtemps non plus pour que le repris de justice Alain Juppé dévoile de quel façon les arbitrages entre écologie et industrie se feraient dans son grand ministère fourre-tout. Dimanche, lors de son passage au Grand Jury RTL-Le Figaro-LCI, il a déclaré qu'en matière énergétique, "il n'y a pas de solution sans le nucléaire". Il a également exposé en quoi consisterait le "Grennelle de l'environnement" promis par le candidat Sarkosy: "...c'est quatre participants autour de la table. C'est l'Etat, ce sont les entreprises, ce sont les organisations syndicales et c'est la société civile". Autrement dit, ce sera du 3 contre 1. Et encore, la société civile ce sera des associations et des ONG dont certaines, comme la Fondation Nicolas Hulot, sont pros nucléaires !
Après ça, je me demande ce qu'ils vont encore pouvoir nous sortir après les législatives.
Pourquoi il faut signer le pacte écologique de Nicolas Hulot.
13/04/07 14:09
Entendons-nous bien, je n'ai pas d'illusion sur le personnage. La fondation de Nicolas Hulot est financée par des entreprises qui contribuent à la destruction de la planète. Le discours écologique de Hulot s'en trouve totalement décrédibilisé. Sa position sur le nucléaire est grotesque: il faut en sortir mais sans fermer la porte aux réacteurs de 4e génération*.
Mais peu importe, l'objectif n'est pas de déterminer s'il est plus pragmatique que naïf en encaissant l'argent sale de L'Oréal et d'EDF. Ce qui importe, c'est que Nicolas Hulot a une audience et qu'il est écouté. Dispensé de l'image cucul des écolos, son message est entendu sans a priori. C'est une occasion unique de vulgariser les enjeux environnementaux qu'il faut soutenir. Voila pourquoi, même si je mets en doute l'indépendance de Hulot, j'ai signé son pacte écologique et je vous invite à en faire autant.
* lire le chapitre énergetique sur le site du pacte ecologique.
Paranoïa
02/04/07 00:00
Ce mois-ci, je fais une petite poussée paranoïaque. Ça doit être le printemps.
Les images et les vidéo à caractère personnel sont désormais en accès restreint. Après tout, les curieux du monde entiers n'ont pas à mettre le nez dans mes albums photos. Non mais, sans blague.
Concrètement, certaines pages du site réclameront maintenant un nom et un mot de passe pour s'ouvrir. Il suffit de les taper dans la petite fenêtre d'identification en respectant scrupuleusement la case. Une fois cette formalité accomplie, tout fonctionnera exactement comme avant.
Les images et les vidéo à caractère personnel sont désormais en accès restreint. Après tout, les curieux du monde entiers n'ont pas à mettre le nez dans mes albums photos. Non mais, sans blague.
Concrètement, certaines pages du site réclameront maintenant un nom et un mot de passe pour s'ouvrir. Il suffit de les taper dans la petite fenêtre d'identification en respectant scrupuleusement la case. Une fois cette formalité accomplie, tout fonctionnera exactement comme avant.
Je l'ai !
04/03/07 10:18
En fait, elle est plus rouge qu'orange et l'hélice ne risque plus de la faire décoler ! Son petit nom c'est BMW R1100S, le S c'est pour "sport" mais ça reste très loin de la conception japonaise de la moto sportive.
Je me remets à la moto
01/03/07 00:08
Reste à trouver la moto. Quand même. L'accessoire indispensable, le laissez-passer, la concrétisation. Finalement, peu importe le flacon sauf que, il y a des à priori, des expériences, des us et coutumes. Ça interfère, ça donne du fil à retordre, ça fait du lobbying. Sachant ça, on ne peut plus dire par hasard en toute innocence.
Le résultat sera probablement orange avec une hélice et un moteur de 2cv qui aurait mangé du Topset. Dans quelques jours, on verra.
De la santé publique
01/02/07 00:36
Ça y est, 1er février, il est illégal de fumer dans les lieux publics. Les non-fumeurs, dispensés de cancer du poumon, poussent un soupir de soulagement.
Malheureusement ce soulagement sera de courte durée puisque ce sont maintenant la leucémie et le cancer du cerveau auxquels ils vont être exposés de façon passive. La pollution électromagnétique dû aux technologies "sans fil" est entrain de nous tuer tous, des centres technophiles urbains jusqu'au fond des campagnes du Larzac.
Les téléphones portables GSM, les antennes-relais du GSM, les téléphones DECT à la maison et le WIFI de l'ordinateur émettent en permanence des ondes si énergétiques qu'elles traversent les murs, modifient notre encéphalogramme, détruisent notre cerveau.
Même ceux qui n'ont ni téléphone ni ordinateur peuvent être assurés qu'ils sont quand même ionisés par les équipements de leurs voisins et les antennes-relais des opérateurs de téléphonie mobile.
Cette "ionisation passive" continue d'augmenter chaque jour: les bistrots, les gares, les hôtels, s'équipent de "hot spots" wifi; la téléphonie mobile couvre 98% de la population française; les fournisseurs d'accès à internet distribuent des "box" wifi d'office...
Il faut arrêter. Il faut remettre des fils. Ça ne vaut pas le coup de mourir pour le petit confort du "sans fil".
Contrairement à la cigarette qui a une odeur, et dont on voit la fumée, les ondes électromagnétiques sont invisibles et inodores. Elles n'en sont que plus dangereuses.
Plus d'info sur le web:
Explcations physiques
Lutte
Labo indépendant
Malheureusement ce soulagement sera de courte durée puisque ce sont maintenant la leucémie et le cancer du cerveau auxquels ils vont être exposés de façon passive. La pollution électromagnétique dû aux technologies "sans fil" est entrain de nous tuer tous, des centres technophiles urbains jusqu'au fond des campagnes du Larzac.
Les téléphones portables GSM, les antennes-relais du GSM, les téléphones DECT à la maison et le WIFI de l'ordinateur émettent en permanence des ondes si énergétiques qu'elles traversent les murs, modifient notre encéphalogramme, détruisent notre cerveau.
Même ceux qui n'ont ni téléphone ni ordinateur peuvent être assurés qu'ils sont quand même ionisés par les équipements de leurs voisins et les antennes-relais des opérateurs de téléphonie mobile.
Cette "ionisation passive" continue d'augmenter chaque jour: les bistrots, les gares, les hôtels, s'équipent de "hot spots" wifi; la téléphonie mobile couvre 98% de la population française; les fournisseurs d'accès à internet distribuent des "box" wifi d'office...
Il faut arrêter. Il faut remettre des fils. Ça ne vaut pas le coup de mourir pour le petit confort du "sans fil".
Contrairement à la cigarette qui a une odeur, et dont on voit la fumée, les ondes électromagnétiques sont invisibles et inodores. Elles n'en sont que plus dangereuses.
Plus d'info sur le web:
Explcations physiques
Lutte
Labo indépendant
Nouvel an
03/01/07 21:27
Ah, le nouvel an ! La période la plus facile pour le rédacteur en manque d'inspiration. Quelques formules convenues, un numero écrit en gros et hop !
